Cuestionan la transparencia en el manejo de la información del ayuntamiento de Jojutla


Por: Evaristo Torres Ocampo
Jojutla.- El denominado “Frente ciudadano por amor a Jojutla” cuestionó el manejo de la información que ha hecho el ayuntamiento local, tanto en su página de internet como en declaraciones del presidente municipal, Nelson Torres Mondragón, ya que la información que el propio ayuntamiento les ha proporcionado difiere de la información que se ha hecho pública.En conferencia de prensa, Adrián Mejía Ocampo, quien estuvo acompañado de Sergio Mendoza Vázquez, Alfredo Sánchez y Samaritano Jiménez, integrantes del citado frente ciudadano, dio a conocer que apoyado en la Ley de Información Pública, Estadística y Protección de Datos Personales del Estado de Morelos, el pasado 18 y 19 de junio hizo dos peticiones a la Unidad de Información Pública de Jojutla (UIP) -que por cierto, no ha tenido más peticiones de información que las de Mejía Ocampo- para conocer lo que cobra el presidente municipal por el cargo, y el acta de cabildo en la que se sustentó un presunto incremento (pero que después se redujo a la cantidad original) en los meses de noviembre de 2004 a marzo de 2005.En principio, dijo Mejía Ocampo, es muy oneroso certificar la información que proporciona el ayuntamiento, a razón de 88.10 pesos por documento (más el costo de la copia), lo que no ayuda a acceder a la información.Luego, tras conseguir copias simples de parte del ayuntamiento, puso en entredicho el incremento de sueldo que se dio el edil, ya que mostró copias (firmadas por el propio alcalde) en las que se muestra que su salario varió de octubre de 2004 a febrero de 2005, entre 45 mil pesos, 46 mil 875 y 48 mil 750 (sin contar el pago de aguinaldo) hasta estabilizarse en el mes de mayo de este año en 35 mil pesos mensuales. “El presidente declaró a los medios de comunicación (mostró ejemplares) que de noviembre 04 a la primera quincena de marzo se incrementó a 45 mil pesos y después se redujo el salario a 35 mil pesos, pero los datos proporcionados no coinciden con estas cifras”.Además, nunca le proporcionaron el acta de cabildo en donde se autorizó el incremento y decremento que por “afirmativa ficta”, no existe.Reveló también que aunque el edil ha pregonado no contar con gastos personales, en la página de internet señala que recibe viáticos por 14 mil pesos y un salario, que no dice si mensual o quincenal, de 32 mil pesos, que tampoco coincide con los 35 mil anunciados. En la misma página, prosigue, dice que el síndico gana 31 mil pesos (tampoco dice en qué periodo) y los regidores 30 mil, todos con gastos de mil pesos para vehículo.Destacó que aunque se informa que todos los regidores usan automóvil propio, en realidad los regidores Nereo Altamirano y Leonel Crespo Camacho usan vehículos oficiales, lo que no está reportado, y en todos los casos no se les hace ningún descuento por concepto de impuestos a los integrantes del cuerpo edilicio.Consideró que desde las cifras “maquilladas”, hasta el no pago de impuestos, suponen “actos de corrupción” del gobierno.