Sigue el proceso vs. síndico de Puente de Ixtla


HUGO BARBERI RICO

JOJUTLA, MOR. Ulises Romero Patiño, abogado de las familias afectadas en la comunidad indígena de Xoxocotla, aseguró que las demandas por violación y despojo en contra de Inocencio Bruno González, síndico municipal de Puente de Ixtla, continúan abiertas y seguirán sin que él pueda evadir el estado que guardan las mismas.El representante legal de la parte afectada aclaró que lo único que obtuvo el ahora funcionario es una boleta de salida para que abandonara la cárcel y el amparo de la justicia federal sólo al auto de formal prisión que en su momento se decretó en su contra.El proceso por violación, por ser un delito grave, continúa y él sigue siendo parte de la etapa de instrucción del juicio (en el que se desahogan las pruebas en un juicio penal, antes de la sentencia definitiva), señaló el abogado. De ahí que se descarta que haya sido absuelto del delito de violación, pues aún no hay una sentencia definitiva.Respecto al delito en cuestión indicó “que ya fue comprobado por un certificado médico legista que sí hubo violación, el delito existe, sólo faltan medios de prueba para poder girar una nueva orden de aprehensión contra el síndico”, advirtió.Respecto a la versión de Israel Rafael Pérez, abogado del síndico, sobre el hecho de que el peritaje realizado señaló que la violación había ocurrido 15 días antes de lo señalado en la acusación, Romero Patiño respondió que “hubo una violación 15 días antes, efectivamente, le tomaron el certificado médico legista y sí fue afectada 15 días antes, sexualmente. (pero) Ella refirió en su declaración ministerial que ya había sido atacada por esta persona en dos ocasiones; obviamente por su afectación mental, pues no puede precisar el tiempo. Sin embargo, el certificado médico, corroboró el dicho de la ofendida, que ya había sido afectada por esta persona. En ese momento presentaba huellas de agresión sexual y de 15 días para atrás”.Es decir, de acuerdo a la averiguación previa y la declaración de la mujer afectada, presuntamente el síndico la violó en dos ocasiones, una 15 días antes y otra el día en que iniciaron la denuncia.Por otro lado, ratificaron también su denuncia por abuso de autoridad, JO/4ª/163/04-01, en contra del funcionario ante la agencia especial de derechos humanos de la Subprocuraduría regional, la cual es promovida por Juana Bruno Barranco, “el síndico abusando de su autoridad, hace uso de los medios, de los elementos de seguridad pública a su cargo, para tratar de despojarla de su domicilio”, precisó el abogado. Puntualizó que no hay nada que ver con cuestiones políticas, “es asunto netamente jurídico”, pero lo politizan el síndico y quienes lo apoyan, que ya afectaron a terceras personas en el ayuntamiento de Puente de Ixtla.De hecho considera al síndico como un factor problema en Xoxocotla y mostró una denuncia penal más que inició el vecino Juan Capistrán Díaz, PI/1ª/360/04-04, por el delito de “amenazas, robo, despojo, asociación delictuosa y los que resulten” contra el funcionario, iniciada en abril de 2004.De la misma voz del afectado, para La Jornada Morelos, señaló que en su domicilio en prolongación Miguel Hidalgo de Xoxocotla, el funcionario “me despojó de una fracción de terreno de allá, de mi casa; aquí en la agencia del Ministerio Público me dicen que ya sólo faltan unos cuantos por declarar”.Por su parte, Cristina Bravo Palacios, familiar de la afectada por violación, ratificó que “nadie nos manipula”, mientras que los seguidores del síndico que hicieron desmanes en la alcaldía de Puente de Ixtla, “todos fueron familiares del síndico y otros pagados, les dieron despensas”, lo mismo señaló la madre, Celia Aquino Capistrán, y agregó “sólo pedimos justicia, porque él se esconde”.Al ser cuestionada sobre el por qué tardaron tanto en volver a denunciar el problema de violación, señaló que “la licenciada (abogada de oficio) no nos avisó, ni el otro señor que nos anduvo ayudando, ellos quedaron callados pero por dinero”.Agregó que el abogado de oficio “cada vez que nos decían algo, sólo nos decía: ‘su caso va bien, va procediendo, él no va a salir’. Cuando teníamos que presentarnos ella no nos avisaba. Fue por eso que por falta de pruebas que él salió. Fue por falta de dinero –justifica–, lo dejamos por falta de recursos, no tenemos dinero como él que paga sus testigos, firmas y licenciados. Pagó hasta 200 pesos porque le firmaran de apoyo. Dijo que era inocente, que tenía papeles, pero ¿por qué no los mostró? ¿Por qué esconde la cara?”, terminó.Finalmente, Aidé Villegas Benítez, una vecina que insistió se le tomara declaración, añadió que el síndico con su gente agredió a terceros, “porque sabe que tiene culpa”. Finalmente, denunció que en Xoxocotla el síndico compra todos los periódicos que llegan, “para que la gente no se dé cuenta de lo que escriben. “Hagan más –invitó– para que el pueblo se dé cuenta y así ganen más también. Si él quiere pagar porque tiene dinero que siga comprando”.